Belgique: Nouveau départ pour la briqueterie de Wanlin

La cession du bail emphytéotique de l’argilière a néanmoins fait grincer les dents de la minorité qui dénonce une clause dissuasive inquiétante.

La nouvelle est connue depuis le mois d’octobre dernier. Abandonnée par le groupe Wienerberger, la briqueterie de Wanlin a trouvé acquéreur dans l’union entre Thomas & Piron et Nonet. Objectif: créer une nouvelle société (Argibat) spécialisée dans la fabrication de briques en terre crue et de produits de plafonnage. Mercredi soir, le conseil communal devait se prononcer sur la cession du bail emphytéotique des lieux avant le 31 mars afin que la société puisse démarrer ses activités. Une bonne nouvelle assortie de quelques bémols, de la part de la minorité.

Avant de rentrer dans le vif du sujet, le bourgmestre Yvan Petit a tenu à rappeler les étapes qui ont émaillé le devenir du site, depuis la décision de la multinationale autrichienne jusqu’à la reconversion. Des étapes ponctuées par de nombreuses réunions où se sont – entre autres – retrouvés autour de la table des acteurs comme le Bureau économique, la commune (représentée par son bourgmestre), la Région, les partenaires sociaux et les candidats repreneurs.

«Dès le départ, Wienerberger était en position de blocage, rappelle Yvan Petit. Il fermait en spécifiant que l’on ne pourrait plus y faire de briques. À cela s’ajoutent le volet social et la perte de 25 emplois.» Cette année consacrée à l’élaboration d’un projet et au sauvetage de 9 emplois peut-être considérée, à ses yeux, comme une belle réussite. Un enthousiasme que ne partage pas la minorité. Premier grief: le manque d’informations vis-à-vis de l’ensemble du conseil. À cela s’ajoute le côté «précipité du vote. «Après un an, on ne vient pas avec un ultimatum à 4 jours de l’échéance,» souligne le conseiller Matagne.

Néanmoins ce qui inquiète davantage, ce sont les conditions émises pour céder le bail. L’acte notarié supprime la clause relative à l’utilisation de la terre sur place. En outre, la société autrichienne demande à ce qu’elle puisse ponctionner de 4 à 5.000 tonnes par an durant une période de 3 ans. Ce qui, pour le conseiller Matagne, consiste «à céder la seule ressource naturelle qui se trouve dans le patrimoine communal». D’autres pistes auraient dû être exploitées comme le décret de 2002 sur les carrières ou encore le non-paiement, par la multinationale, de ses «annuités» pour 2012 et 2013. Ce qui aurait pu permettre une expropriation et laisser main libre aux repreneurs.

Négociations difficiles

Des repreneurs d’ailleurs présents au conseil. Ceux-ci ont d’ailleurs tenu à rappeler les difficultés rencontrées lors des négociations. «Au départ, le BEP et le cabinet Marcourt ont étudié comment casser le bail emphytéotique, a précisé M. Nonet. Ils n’ont pas trouvé la moindre faille pour l’exclure.»

Le vote s’est fait sans surprise. Le conseiller Matagne a voté contre la cession. Ses 4 colistiers se sont abstenus. Le conseiller Marot s’est déclaré «particulièrement fâché de la manière dont le dossier a été mené. Cela méritait beaucoup mieux.» Malgré les réserves émises, Agribat peut désormais démarrer ses activités.

Source: L'Avenir par Catherine DETHINE