Les allégations pour actes et pratiques malhonnêtes et
mensongers portées contre le Carlyle Group, David Rubenstein, un des fondateurs
de Carlyle Group, TC Group, LLC et Carlyle Investment Management LLC, par
l'ancien membre du Congrès Michael Huffington seront entendues par un jury
suite à une décision de la cours supérieure de justice du Delaware.
Les revendications Huffington résultent de ses 20 millions
de dollars d'investissement dans un fonds d'investissement de Carlyle, en 2007.
Le fonds s'est effondré un an après que l'investissement de M. Huffington a été
fait, et après les assurances répétées de Rubenstein et de Carlyle que
l'investissement de Huffington serait placé dans un fonds qui correspondait à
la stratégie de placement conservatrice et à faible risque de Huffington.
La plainte d'Huffington allègue qu'il a fait
l'investissement après que Rubenstein lui a dit que la « baisse » de
l'investissement était « très limitée ». Huffington a appris beaucoup plus tard
après qu'il a investi, que le fonds d'investissement a été utilisé à fort effet
de levier et risqué. Huffington allègue que, après la réalisation de
l'investissement, Carlyle a continué à lui donner l'assurance que son
investissement était sûr et conservateur, qu'il serait entièrement protégé s'il
détenait les titres jusqu'à l'échéance et que les titres « ne courent AUCUN
risque de crédit ». Avant que le fonds ne s'effondre « le fonds aurait rapporté
plus de trois mille pour cent. »
Dans une décision de 43 pages, le juge Jan R. Jurden de la
cour supérieure du comté de New Castle Delaware, a écrit, la loi « exige
seulement à Huffington de proclamer qu'une certaine notion d'injustice est
établie. Avec cela à l'esprit « [a] la pratique peut être mensongère s'il est
prouvé que le demandeur a agit différemment qu'il aurait dû le faire. Par
conséquent, la Cour constate qu'une véritable question de fait important existe
quant à savoir si l'échec présumé de Rubenstein et de Stomber d'informer
Huffington de l'intention de faire usage d'effet de levier du fonds constitue
une pratique malhonnête ou mensongère. »
Trois jours avant que le fonds ne s'effondre, Rubenstein a
été cité dans le Wall Street Journal déclarant
« Qu'avec le recul, le levier était excessif. » La performance du fonds
a chuté après que celui-ci a été touché par la baisse sur les titres adossés
aux créances hypothécaires résidentielles en 2008. Huffington a perdu son
investissement dans son ensemble.
La Cour en outre a déclaré qu' « il appartient au jury de
décider si les défendeurs sont engagés dans un « acte malhonnête et
mensonger en omettant » (prétendument) d'informer [Huffington] sur
l'utilisation ou l'ampleur de l'effet de levier » et le jury doit également
décider si le surendettement du fonds constitue un acte ou une pratique
malhonnête ou mensongère en vertu de la loi applicable.
Si Huffington obtient gain de cause dans ses revendications,
la loi lui permet de demander jusqu'à trois fois ses dommages ainsi que les
honoraires de ses avocats.
Historique
L'Ancien membre du Congrès Michael Huffington (CA-22) a
rencontré David Rubenstein le 20 octobre 2006 à Boston, au cours de leur
réunion, Rubenstein a suggéré qu'Huffington investisse dans le fonds. Le 19
juillet 2009, Huffington a d'abord déposé une action en justice devant la cour
supérieure de Suffolk, Boston, MA. Cette affaire sera jugée en vertu de la loi
sur les actes et les pratiques malhonnêtes et mensongers, devant la Cour
supérieure du Delaware selon une disposition dans le véhicule d'investissement
qui exige que tous les différends doivent être plaidés dans le Delaware.
L'affaire est Huffington vs TC Group, Carlyle Group, Carlyle Capital
Corporation, LTD., Carlyle Investment Management, LLC., Et David M. Rubenstein.
(N ° C.A. N11C-01-030 JRJ CCLD)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire